Введение

Существует несколько методов лечения взрослых пациентов с лимфомой Ходжкина поздней стадии, однако исследования, посвященные оценке эффективности двух различных схем химиотерапии (схемы BEACOPPescalated, включающей повышенные дозы блеомицина, этопозида, доксорубицина, циклофосфамида, винкристина, прокарбазина и преднизона, и схемы ABVD, включающей доксорубицин, блеомицин, винбластин и дакарбазин), не обладали достаточной статистической мощностью для оценки различий между показателями общей выживаемости. Были проведены систематический обзор и сетевой метаанализ с целью выявления оптимального метода первоначальной терапии и разработки рекомендаций для назначения лечения данной категории пациентов.

Методы

В базах данных Cochrane Library и Medline, а также материалах научных конференций проводился поиск рандомизированных контролируемых исследований, опубликованных с января 1980 г. по июнь 2013 г., в которых оценивалась общая выживаемость пациентов с лимфомой Ходжкина поздней стадии, прошедших химиотерапию по следующим протоколам: BEACOPPbaseline (базовая схема); BEACOPPescalated; другие разновидности BEACOPP; ABVD; схема C[M]OPP, включающая циклофосфамид (хлорметин), винкристин, прокарбазин и преднизон; комбинированные или чередующиеся схемы на основе ABVD (например, COPP/ABVD или MOPP/ABVD); а также схема, включающая доксорубицин, винбластин, хлорметин, винкристин, блеомицин, этопозид и преднизон, в сочетании с лучевой терапией (схема Stanford V). После оценки соответствия исследований критериям включения в анализ извлекались данные и оценивалось их качество. Затем данные объединялись и анализировались с использованием байесовской модели со случайными эффектами для получения как результатов прямых сравнений, так и косвенных данных. Данные по выживаемости отдельных пациентов реконструировались на основе опубликованных кривых Каплана-Мейера и анализировались с использованием стандартной регрессионной модели Пуассона со случайными эффектами. Результаты приводятся в сравнении со схемой химиотерапии ABVD. Основным критерием оценки считалась общая выживаемость.

Результаты

В результате скрининга 2055 первоисточников было отобрано 75 публикаций с результатами 14 исследований, отвечавших критериям включения в анализ. В них оценивалось 11 различных схем химиотерапии, проведенной 9993 пациентам, общая продолжительность наблюдения за которыми составила 59 651 пациенто-год. Одна тысяча сто восемьдесят девять пациентов умерли; медиана периода наблюдения составила 5,9 года (межквартильный размах (IQR): 4,9—6,7). Исследования, результаты которых были включены в анализ, проводились на высоком методическом уровне, а гетерогенность результатов различных исследований была незначительной (τ2=0,01). Максимальный показатель общей выживаемости наблюдался у пациентов, которым было проведено шесть циклов химиотерапии по схеме BEACOPPescalated (относительный риск [ОР]: 0,38; 95 % доверительный интервал [ДИ]: 0,20—0,75). Показатель пятилетней выживаемости при проведении химиотерапии по схеме ABVD составил 88 %, а при проведении шести циклов химиотерапии по схеме BEACOPPescalated этот показатель увеличился на 7 % (95 % ДИ: 3—10 %) и составил 95 %. Реконструкция данных по выживаемости отдельных пациентов показала, что через 5 лет показатель общей выживаемости при проведении химиотерапии по схеме BEACOPPescalated превышает аналогичный показатель при проведении химиотерапии по схеме ABVD на 10 % (95 % ДИ: 3—15).

Выводы

Проведение шести циклов химиотерапии по схеме BEACOPPescalated значительно улучшает показатель общей выживаемости по сравнению со схемой ABVD и другими протоколами, поэтому эта схема химиотерапии рекомендуется в качестве стандартного метода лечения пациентов, имеющих доступ к соответствующей поддерживающей терапии.